«Le tourisme reste un bien émotionnel»

Monika Bandi Tanner, pendant la pandémie du Covid, la valeur du tourisme durable et sa recommandation de passer ses vacances près de chez soi ont été très appréciées. Où se trouve aujourd’hui le tourisme durable en Suisse?
La pandémie a été une immense cassure qui a touché presque tout le système touristique pendant une longue période. Au cours des confinements, les excursions dans les environs proches ou dans des endroits isolés et déserts étaient un luxe et un espace dont on ne disposait pas autrement à cette époque. J’avais également l’impression que ces expériences de voyage auraient une influence à l’avenir. Mais quand on regarde les flux de voyageurs aujourd’hui, on constate un retour aux habitudes classiques, avec des vols aux quatre coins du monde. On observe même une compensation: après avoir passé une si grande partie de leurs vacances en Suisse, les gens repartent plus loin et pour plus longtemps. Dans les petites régions qui étaient très fréquentées pendant la pandémie, on constate une baisse de la demande. L’industrie du tourisme alimente bien sûr cette envie de voyager. Avec des offres alléchantes, des films promotionnels, des histoires et le statut qui se cache derrière. C’est pourquoi je considère aujourd’hui que le tourisme durable a de nouveau sa place dans les petites localités. Les exigences en matière de développement durable dans le tourisme sont bien présentes chez les clients, mais les comportements de voyage et la disposition à payer en disent long. En fait, je n’aime pas trop parler de «tourisme durable», mais plutôt de «développement durable dans le tourisme» ou de «tourisme plus durable». Car le «tourisme durable» n’existe pas vraiment. Le tourisme n’est pas durable en soi, même si on utilise peu de ressources pendant son voyage, on consomme plus que ce qui peut être reproduit pendant le même temps.

Existe-t-il en Suisse suffisamment d’incitations financières pour que le tourisme propose des offres durables?
De mon point de vue, le paysage des subventions pour les projets durables avec Innotour, NPR, Adapt+ etc.* se présente actuellement sous un jour favorable, et les incitations financières sont donc également au rendez-vous. La question qui se pose est simplement de savoir si le développement durable est suffisamment prioritaire pour les acteurs concernés pour qu’ils participent également au financement, c’est-à-dire qu’ils développent des idées et puissent ensuite les mettre en œuvre. Je pense que le levier se trouve là. Que l’on prenne le temps de développer quelque chose et que l’on fasse ensuite avancer la mise en œuvre avec détermination et passion: des dirigeants, des conseils d’administration ou des comités directeurs qui ont également le courage de se positionner dans ce domaine.

Les Amis de la Nature sont un tout petit acteur parmi les prestataires de tourisme durable. Mais dans l’ensemble, il existe d’innombrables petits acteurs de ce type dans toute la Suisse. Quelle est l’importance globale des «petits» par rapport aux «grands»?
Je pense que ce sont les petits acteurs qui font le charme du tourisme. Les grands sont bien sûr plus rentables que les petits, par exemple en ce qui concerne les hôtels. Mais le but ne saurait être de ne construire que de grands complexes hôteliers et de laisser les petits hôtels disparaître ou être supprimés par manque de solutions de succession. Le tourisme reste un bien émotionnel. Même à notre époque du numérique. Ce qui compte, c’est le contact entre les gens, avec la nature, avec l’environnement.

Dans cette optique, les petits hôtels présentent par exemple des avantages considérables, car ils apportent une interaction personnelle et des histoires qui renforcent la qualité du vécu. S’ajoute à cela le fait que les régions où la diversité des prestataires est grande sont souvent plus résilientes que celles qui ont un grand investisseur qui assume la majeure partie de l’offre.

Comment les offres touristiques durables doivent-elles être conçues pour répondre à la demande?
Ils doivent être ambitieux et plaire aux clients. Il faut également qu’ils soient conçus de manière à pouvoir s’imposer sur le long terme. Sinon, ils ne feront qu’un feu de paille. Prenons l’exemple des menus végétariens. Quand on décide de proposer moins de viande afin de réduire les émissions de CO2, il faut aller jusqu’au bout, même si cela implique de cuisiner différemment de ce que l’on a l’habitude de faire.

Lorsque l’on décide de proposer un produit à la fois simple et durable, il faut avoir le courage d’aller contre la tendance. Il est souvent plus facile de suivre la tendance. Il faut alors être prêt à communiquer et à expliquer cette décision à maintes reprises, et ce de manière si élégante que le client ait le sentiment de gagner quelque chose et non de le perdre. Si l’on persévère, on a la chance de devenir une perle unique.

Le tourisme et le changement climatique sont liés. Le tourisme dans ce pays en fait-il assez pour réduire son impact sur le changement climatique?
Au fond, on sait déjà ce qu’il faudrait faire. Mais les mesures à prendre sont tellement importantes et globales qu’elles font peur et deviennent un éléphant dans la pièce dont on préfère ne pas parler. La discussion porte alors souvent sur les trajets aller et retour, qui représentent entre 50 et 80 % des émissions de CO2 d’un voyage et auxquels on ne peut rien changer tant que le transport aérien et la mobilité ne sont pas écologiques. Pourtant, le fait que les émissions soient générées par les trajets aller et retour ne dispense pas les prestataires de mettre en œuvre, au moins localement, les mesures qui sont de leur ressort. C’est en tout cas un pas en avant.

Des projets existent, comme celui de l’Oberland bernois climatiquement neutre, où toutes les communes de la destination se réunissent autour d’une table et réfléchissent à ce qu’elles peuvent faire pour s’engager ensemble pour réduire les émissions. Pour que cela réussisse, il faut que toutes les entreprises, la population et les communes s’impliquent.

La randonnée et les tours en montagne sont considérés comme des formes de tourisme doux. Mais même dans ce cas, il peut y avoir un excès, car ces activités se déroulent dans des espaces naturels sensibles.
Deux randonneurs en raquettes dans le Gantrisch, c’est merveilleux, mais mille, c’est un vrai problème. Dans ce cas, je préfère voir ces mille personnes sur une piste de ski, où l’impact est mieux amorti. Le tourisme est toutefois un phénomène de masse, que cela nous plaise ou non. Cette masse est relative: dans un endroit sensible et de petite taille, 15 voitures constituent déjà une masse. Ce que signifie la capacité est donc étroitement lié au contexte local. La question est de savoir ce qui est préférable: n’est-il pas mieux de réserver une partie des espaces naturels au tourisme, tout en le réglementant de manière raisonnable dans ces espaces, et de préserver d’autres espaces de toute présence touristique?

Des cabanes simples et des randonnées à l’écart des grands flux touristiques: pensez-vous que les offres des Amis de la Nature ont encore un potentiel à l’avenir?
La communion avec la nature et la simplicité ont un charme qui continuera à séduire les gens à l’avenir. Surtout lorsque les prestataires proposant des offres similaires évoluent vers le courant dominant. Néanmoins, les offres telles que celles des Amis de la Nature resteront des produits de niche, parce que la majorité des gens recherchent le confort et le luxe. Ce qui est important, c’est de rester cohérent dans la voie choisie et de maintenir la qualité. D’après mon expérience, si l’offre est bonne et convaincante, il y a aussi une demande, même pour des offres simples.

Center for Regional Economic Development (CRED)